海關

公投前統獨民調支持率相差無幾，支持獨立的比率甚至一度反超，何以最終結果是統而非獨？
　　■ 觀察家
　　卡梅倫決策公投並非真的想讓蘇格蘭獨立，而是想讓公投證明蘇格蘭無法獨立，因此他精心設置了重重機關，包括投票年齡降低、排除海外居住的蘇格蘭人等等。
　　9月18日的蘇格蘭獨立公投塵埃落定，支持統一的一派有驚無險地勝出10個百分點，鑒於投票率高達86%，如無大的意外，在一段時間里蘇格蘭統獨問題會暫且消停。
　　公投前統獨民調支持率相差無幾，支持獨立的比率甚至一度反超，何以最終結果是統而非獨？
　　首先，蘇格蘭統派多於獨派本就是常態，公投前的情況反倒是異動。
　　自1998年《蘇格蘭法案》通過，直到2012年10月15日英國首相卡梅倫和蘇格蘭民族黨領袖薩蒙德達成公投協議，“獨派”從未在任何一次統獨公投中領先，支持獨立的蘇格蘭民族黨直到2011年5月才首次在地方選舉中獲勝；自決定公投至公投前不到兩個月，支持統一的民調比例至少領先支持獨立一派10個百分點，最多時領先26個百分點。投票前出現的異動，和卡梅倫及“統派”輕視了公投的殺傷力和“獨派”的政治能量，在舉措上接連失誤有很大關係，當“統派”如夢方醒動手補救後，儘管姿勢著實有些狼狽，但終究還是能夠“穩盤”的。
　　其次，卡梅倫決策公投並非真的想讓蘇格蘭獨立，而是想讓公投證明蘇格蘭無法獨立，因此他精心設置了重重機關：儘管《蘇格蘭法案》中“全部登記選民中40%贊成票”這一乍看寬大實則苛刻的條件被放棄，但法定投票年齡卻被放低至16歲，而年輕選民素來懶得參與政治，投票隨意性很大；居住在蘇格蘭的27個歐盟成員國和52個英聯邦成員公民都被納入投票範疇，這些人大多支持統一，因為一旦“蘇獨”他們的身份就會變得尷尬，甚至出入蘇格蘭都會變得問題重重；多達80萬-115萬居住在蘇格蘭以外的蘇格蘭人被排除在投票行列外，而按照許多專家分析，這些人“蘇獨”傾向遠勝過居住在蘇格蘭本土的蘇格蘭人。
　　更重要的是，“蘇獨”存在許多難以解決的障礙。
　　首先，經濟上蘇格蘭將如何應對？
　　倫敦方面已經威脅，一旦“蘇獨”，蘇格蘭將不能使用英鎊，雖然蘇格蘭可單方面繼續使用英鎊，或選擇改用歐元，但這種一廂情願的“貨幣捆綁”，勢必造成金融動蕩。
　　蘇格蘭經濟仰賴北海石油、天然氣開發收入，英國油氣協會的預測，北海石油剩餘儲量只有150億-240億桶，30-40年後將枯竭，因此僅靠油氣資源，蘇格蘭無法實現可持續發展，更何況，“蘇獨”人士所憧憬的、高達96%的北海油氣收入分配比例，實際上幾乎不可能做到。倘若油氣收入不穩，僅憑威士忌產業和旅游業恐怕不行。
　　蘇格蘭一旦獨立，就將面臨從聯合國到歐盟，從英聯邦到北約，一系列會員資格的重新認證。由於蘇格蘭希望“無核化”，屆時英國唯一的戰略核潛艇基地將不得不搬遷，從而對英國和整個北約的防務構成嚴重影響，北約能否接納這樣一個成員國令人懷疑；歐盟的決策機制本就顢頇，儘管按許多人的分析，這個組織最終會接納獨立後的蘇格蘭，但需要多少時間、多大代價，就是另一回事了。
　　□陶短房(學者)
（編輯：SN143）